Ja ja, die anderen. Aber sind "wir" anders?
Andersrum ist beim Bürger jede Auflage des Denkmalamtes oder der Genehmigungsbehörde gleich Schikane - und bei dem Häuschen von Omma ist umschieben immer die bessere Wahl und Sanierungen sind immer teurer. Und auf das neue Haus kann man die viel schöner die blauen Ziegel drauf machen und somit die Nachbarn erfreuen.
Und jede Mark Investition, die in Denkmäler fliesst, die nicht barocke Prachtbauten sind oder sonst irgendwie für den Laien fassbare "Grösse" aufweisen, ist rausgeschmissen. Man erinnert sich nur mal an das Teil einer Spannbetonbrücke, die irgendwo auf nem Autobahnparkplatz aufgebaut wurde. Wasn Aufreger - rausgeworfenes Geld - ging durch alle Medien. Und durchs Forum - glaub ich.
Eine leider weit verbreitete Ansicht.
Es ist gut, wenn solche Berichte erscheinen - als Gegenbewegung zur Forderung, immer gleich alles plattzumachen. Die oft von Leuten kommen, die "erhaltenswert" nur in Zusammenhang mit Rustikalität und Sichtmauerwerk und Fachwerk, Römer und Kelten begreifen.
Aber Gebäude (über)leben im Grossen und Ganzen nur, wenn die Lage und die Substanz stimmt und da ne wirkliche Nutzung und Betrieb möglich ist - DANN kann man sich als Gemeinde sowas ans Bein binden.
Und es wird NICHT wenig gerettet - der Reflex "Plattmachen" ist denn wirklich nicht mehr so verbreitet wie in den 60ern*. Aber das geht nur, wenn die Bedingungen stimmen - siehe oben. Jeder, der ein Heftchen vom Denkmalamt o.ä. bezieht, kriegt da ne Ahnung von. Und von den Schwierigkeiten. Und den Kosten. Und dem Engagement, was da -neben der Arbeit - nötig ist.
Gruss Zappo
PS: irgendwie ist das jetzt eher ein Essay geworden
* und vorher: von den Grossgräbern und den Steinsetzungen in Norddeutschland haben ca. 10 % das 19. Jahrhundert überlebt. Fünftausend fehlen.
Quelle: "Bevor die Römer kamen" - Rudolf Pörtner