Zitat:
Zitat von Baron
|
Boah,
WER mit "Westgeburt" hätte DEN Streifen denn kennen/finden sollen?
DANKE!
Ich hätte alles geglaubt, aber nicht, daß es von DER Örtlichkeit einen solchen Streifen gibt.
Scheinbar hat man da nicht nur Obst gelagert - man hat auch noch nen Film gedreht ...
Selbst die "Produktionsaufnahmen" im Inneren scheinen im Bereich B12 gedreht worden zu sein.
OBWOHL die Wände da eigentlich SCHNEEWEISS sind. Aber das mag der Ausleuchtung geschuldet sein.
Ni109 direkt ist es zumindest nicht.
Allein wegen der Bilder vom Innenbereich kann man den Streifen bzw. einen Großteil der Sequenzen mal anschauen.
Wer weiß, am Ende kriegt man die Kamerastandpunkte im Nachhinein noch identifiziert.
Von innen hab ich mächtig Bilder ...
Zitat:
Zitat von Poefort
Auch wenn ich mich jetzt unbeliebt mache, aber zeigt das von Baron gepostete Video nicht, dass die angeführten Kritikpunkte falsch sind? Da wurde nichts bearbeitet. Ja, es ist eine Filmkulisse, aber der Vorwurf einer eventuell vorsätzlichen Bildmanipulation bestätigt sich nicht.
|
... ach, was heißt schon unbeliebt.
Du weißt doch, den Überbringer der schlechten Nachricht köpft man als erstes ...
... wobei ich es nicht als "schlechte Nachricht" ansehe.
Der Großteil meiner Anmerkungen zum Bild stehen. Was sicher auch auf die "Qualität" geschoben werden kann.
Der Lichtpunkt z.B., der rührt dann aus der Straßenlaterne, die auf dem Bild zumindest
nicht als solche zu erkennen ist. Erst auf des Barons erstem Bild.
Und genau die steht auch im Film noch da.
Bzw. schon, denn der Film ist um einiges ÄLTER.
Die Beifahrer im Jeep? Hätte ich nie gedacht, aber im Film sieht das am Ende wirklich so aus.
So kann man sich irren ...
Auch bei den Proportionen der Fahrzeuge.
Und?
... ich schrieb ja auch in Beitrag 6: "es WIRKT auf mich stark bearbeitet" ...
Und ja, am Ende nenne ich es in Beitrag 9 eine "billige Fotomontage"
Wobei ich da immer noch behaupte, daß das dieser enormen Bildqualität geschuldet ist.
SIE hätte das ja auch etwas schärfer geben können - oder zwischendurch mal auch als
echte Filmsequenz. War ja immerhin auch angekündigt.
Unter dem Strich bleibt noch immer das FENSTER, das komischerweise im echten Film
nicht auftaucht. Spiegelung auf dem Bildschirm?? mir fast egal - ich bewertete das vorliegende (!) Bild.
Und unter dem Strich bleibt es noch immer beim Fake!
Allein durch die Behauptung "Definitiv Ohrdruf" und "mindestens bis 1981 offen"
WIE kommt man auf solche Zusammenhänge??
Klar, der Streifen wurde 1981 aufgeführt. Und?? Danach haben sie das Ding verfüllt ...
Und es ist DEFINITIV nicht Ohrdruf.
Es ist und bleibt Nordhausen bzw. Niedersachswerfen. Kohnstein, Nordseite.
Man vergleiche nochmal die Bilder.
1 - der unscharfe Scan vom FFF-Video
2 - mein Scan aus dem Historienfilm
3 - die Bergansicht von 2008
Die Hangsicherung oberhalb des Portals, man achte auf die beiden längeren Stahlträger auf
der linken und den einzelnen auf der rechten Seite.
Das, in Summe mit den anderen Punkten rund um das Portal lassen wohl KEINEN anderen Schluß auf die Örtlichkeit zu.
(=> die Idee mit der Bildgegenüberstellung hatte elexx nun zwischendrinn auch schon ...
Ich hab für den Beitrag recht lang gebraucht, da ich parallel noch im Baubüro sitze und ARBEITE ... 
)
Und nun?
... ich entschuldige mich für den Vorwurf der Fotomontage!
Und halte den mit der völligen Verpeilung aufrecht
Aufgrund eines russischen Spielfilms mit solchen Bildern - wo nebenbei zu erkennen ist,
daß der Berg wenig mit Kalkstein des TÜP zu tun hat (eher mit Gips - wenn man es weiß).
Der Unterschied sollte zumindest zu erkennen sein.
Und Madame hat Blick auf den Film in unverpixelter Form gehabt ...
Wer im Detail auf die Bilder schaut, sieht in meinem Filmscan übrigens die Spielzeit 54:55,
auf dem Christel Bild steht 00:24 von 5:07 - also hat sie wohl noch ne Extraversion am Start.
Nochmal:
... allein aufgrund eines russischen Spielfilms aus den Achtzigern in Verbindung mit überbordender
Phantasie einen solchen Humbug in den Raum zu stellen ist allerunterstes Niveau!
Das hat mit "ernsthafter Forschung" NICHTS zu tun. Das tendiert doch eher in
Richtung - ich zitiere Poefort - "vorsätzliche" Verarsche ...
Es würde ja nun wirklich interessieren, wo die Quelle für die Aussage "Ohrdruf" liegt ...
Gruß
Jörg