Auch wenn ich mich jetzt unbeliebt mache, aber zeigt das von Baron gepostete Video nicht, dass die angeführten Kritikpunkte falsch sind? Da wurde nichts bearbeitet. Ja, es ist eine Filmkulisse, aber der Vorwurf einer eventuell vorsätzlichen Bildmanipulation bestätigt sich nicht.

Könntest du das an Hand der 3 Fahrzeuge mal etwas genauer erklären ... :rolleyes:

Doch, natürlich wurde da was bearbeitet, wenn auch nicht so, wie Jörg ursprünglich angenommen hat. Ein vom Monitor wieder abgefilmter Pixelklötzchenbrei lässt halt nur Mutmaßungen zu, die auch mal nicht ganz zutreffen können.

Der ursprünglich als "unnatürlich aussehend" beschriebene Bildeindruck kommt von einer extremen Aufhellung. Die Originalszene spielt ja in der Dämmerung oder Nacht, aber das konnte man nicht ahnen.

Christel kannte wohl auch das Entstehungsjahr des Filmes (1981) sonst hätte sie nicht "war mindestens bis 1981 offen" an ihren Fragefilm geschrieben.

:eek


Boah,
WER mit "Westgeburt" hätte DEN Streifen denn kennen/finden sollen? :yeap


DANKE!


Ich hätte alles geglaubt, aber nicht, daß es von DER Örtlichkeit einen solchen Streifen gibt.
Scheinbar hat man da nicht nur Obst gelagert - man hat auch noch nen Film gedreht ...
Selbst die "Produktionsaufnahmen" im Inneren scheinen im Bereich B12 gedreht worden zu sein.
OBWOHL die Wände da eigentlich SCHNEEWEISS sind. Aber das mag der Ausleuchtung geschuldet sein.
Ni109 direkt ist es zumindest nicht.


Allein wegen der Bilder vom Innenbereich kann man den Streifen bzw. einen Großteil der Sequenzen mal anschauen.
Wer weiß, am Ende kriegt man die Kamerastandpunkte im Nachhinein noch identifiziert.
Von innen hab ich mächtig Bilder ... :rolleyes:





... ach, was heißt schon unbeliebt. :D

Du weißt doch, den Überbringer der schlechten Nachricht köpft man als erstes ... :eek :p


... wobei ich es nicht als "schlechte Nachricht" ansehe.
Der Großteil meiner Anmerkungen zum Bild stehen. Was sicher auch auf die "Qualität" geschoben werden kann.


Der Lichtpunkt z.B., der rührt dann aus der Straßenlaterne, die auf dem Bild zumindest
nicht als solche zu erkennen ist. Erst auf des Barons erstem Bild.
Und genau die steht auch im Film noch da.
Bzw. schon, denn der Film ist um einiges ÄLTER.

Die Beifahrer im Jeep? Hätte ich nie gedacht, aber im Film sieht das am Ende wirklich so aus.
So kann man sich irren ...
Auch bei den Proportionen der Fahrzeuge.


Und?
... ich schrieb ja auch in Beitrag 6: "es WIRKT auf mich stark bearbeitet" ...
Und ja, am Ende nenne ich es in Beitrag 9 eine "billige Fotomontage" :uii


Wobei ich da immer noch behaupte, daß das dieser enormen Bildqualität geschuldet ist.
SIE hätte das ja auch etwas schärfer geben können - oder zwischendurch mal auch als
echte Filmsequenz. War ja immerhin auch angekündigt.


Unter dem Strich bleibt noch immer das FENSTER, das komischerweise im echten Film
nicht auftaucht. Spiegelung auf dem Bildschirm?? mir fast egal - ich bewertete das vorliegende (!) Bild.


Und unter dem Strich bleibt es noch immer beim Fake!
Allein durch die Behauptung "Definitiv Ohrdruf" und "mindestens bis 1981 offen"
WIE kommt man auf solche Zusammenhänge??
Klar, der Streifen wurde 1981 aufgeführt. Und?? Danach haben sie das Ding verfüllt ... :clap


Und es ist DEFINITIV nicht Ohrdruf.
Es ist und bleibt Nordhausen bzw. Niedersachswerfen. Kohnstein, Nordseite.


Man vergleiche nochmal die Bilder.
1 - der unscharfe Scan vom FFF-Video
2 - mein Scan aus dem Historienfilm
3 - die Bergansicht von 2008

Die Hangsicherung oberhalb des Portals, man achte auf die beiden längeren Stahlträger auf
der linken und den einzelnen auf der rechten Seite.
Das, in Summe mit den anderen Punkten rund um das Portal lassen wohl KEINEN anderen Schluß auf die Örtlichkeit zu.


(=> die Idee mit der Bildgegenüberstellung hatte elexx nun zwischendrinn auch schon ...
Ich hab für den Beitrag recht lang gebraucht, da ich parallel noch im Baubüro sitze und ARBEITE ... :cry )


Und nun?


... ich entschuldige mich für den Vorwurf der Fotomontage!

Und halte den mit der völligen Verpeilung aufrecht :p

Aufgrund eines russischen Spielfilms mit solchen Bildern - wo nebenbei zu erkennen ist,
daß der Berg wenig mit Kalkstein des TÜP zu tun hat (eher mit Gips - wenn man es weiß).
Der Unterschied sollte zumindest zu erkennen sein.
Und Madame hat Blick auf den Film in unverpixelter Form gehabt ...

Wer im Detail auf die Bilder schaut, sieht in meinem Filmscan übrigens die Spielzeit 54:55,
auf dem Christel Bild steht 00:24 von 5:07 - also hat sie wohl noch ne Extraversion am Start.


Nochmal:
... allein aufgrund eines russischen Spielfilms aus den Achtzigern in Verbindung mit überbordender
Phantasie einen solchen Humbug in den Raum zu stellen ist allerunterstes Niveau!
Das hat mit "ernsthafter Forschung" NICHTS zu tun. Das tendiert doch eher in
Richtung - ich zitiere Poefort - "vorsätzliche" Verarsche ...

Es würde ja nun wirklich interessieren, wo die Quelle für die Aussage "Ohrdruf" liegt ...


Gruß
Jörg

Boooey, watt ´ne Aufregung :D

Ich schmeiß mal einen "neuen" Spz. in den Ring,
das sollte dieses mal passen:

https://de.wikipedia.org/wiki/BTR-40

Gruß Wolf

Das isser...!:clap

So allgemein auffällig ist das Pförtnerhäuschen (vielleicht auch eine Waage?) direkt links neben dem Portal, das man in dem Film aus Beitrag #2 sieht. Dieser ist lt. Abspann aus 1992. Das Häusel wäre dann 1981 NOCH nicht dagewesen (Spielfilmdreh), 1992 ist es zu sehen und 1998 schon wieder weg (Jörgs Bild 1 aus Beitrag #7). Das ist zumindest ungewöhnlich, aber natürlich möglich.

Die Laster sind Ural 375 D.

... mal ein paar hellere Bilder.

Da haben sich viele (auch heute noch) was darauf eingebildet, das sie russisch konnten.

Am Anfang gab es nach der Grenzöffnung in Mitteldeutschland noch große Plakate in russischer Schrift:

.................... "Wer das nicht lesen kann, ist ein dummes Wessi" ..............


Gruß
Micha