|
Jonastal - Geheimer Bunkereingang gesucht - ein Bilderrätsel ...
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
:eek
... ja, ich weiß. Schwieriges Thema. Vor allem, wenn ich gleich die Katze aus dem Sack lasse ... :dance ... es gärt schon ein paar Tage auf meinem Rechner. Seit ich es bei YT entdeckte, ließ es mir eine Ruhe mehr. Welches Unterforum ist am geeignetsten für die Frage?? Auf Anhieb fielen mir mind. 4 ein ... - aber wir lassen es mal bei U-Anlagen. Nun, worum geht es? Christel F. startet ne filmische Suchanfrage. Die Dame ist ja immer wieder mal Thema hier - wobei ich da bei bestimmten Dingen fast was dagegen habe. z.B. bei der Deutung von Bodenradarbildern ... Aber nun kommt Sie mit einem glasklaren, hochinteressanten 1a Bild auf den Markt. Da muß man doch ... ... drüber diskutieren. Ich bin immer wieder begeistert, wie nur EINE Person so VIELE irre gute Geschichten bzw. Projekte am Start hat ... Dieses Ding sprengt ja nun fast den Rahmen - endlich mal was "handfestes" ... Ich finde es allerdings ein wenig komisch, ähh, schade, wenn Sie zwar ein "Video" als Informationsbasis erwähnt, aber leider nicht die kleinste Sequenz davon auch laufen läßt. Wäre bei Ihrer Technik doch kein Problem. Stattdessen ein Standbild ... Beim Drohnenflug ging´s ja auch ... Nebensache. Wird schon Gründe haben. Aber sie behauptet explizit: "Definitiv Ohrdruf" ... :eek Scheinbar hat Sie also mehr Hintergundwissen zum Streifen ... Irgendwann wird er vielleicht präsentiert. Hoffentlich. Nun, sehet selbst: => Wir suchen diese Bunkereinfahrt ... Bevor ich sage, was ich davon halte, warte ich mal ab, ob IHR dazu was zu sagen habt ... Ich bitte, sich AUSSCHLIESSLICH - :neenee - auf den Inhalt des Videos, sprich den Zugang zu beziehen. Es braucht keine persönlichen Abhandlungen mit oder über die Person!! Eigentlich reicht es aus, sich mit den ersten 100 Sekunden des Videos auseinanderzusetzen. Insbesondere mit dem gezeigten Eingang - den ich hier der Einfachheit halber gleich noch mal als Screenshot anhänge. WAS gibt es zu dem Bild zu sagen, welche Informationen sind enthalten, welche Hinweise auf die evtl. Örtlichkeit etc. Machen wir einfach mal ein Bilderrätsel draus. Vielleicht kriegen wir das Rätsel Jonastal ja endlich gelöst. In Teilen wenigstens ;) ... die Spekulationen des zweiten Teils im Video sind ja ausdrücklich auch als solche bezeichnet. Also belassen wir es dabei. ... meine Gedanken dazu verrate ich später. (übrigens mit Bildbericht - aber leider auch ohne Film :eek :p ) Gruß Jörg |
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
In einem anderen Forum hat der User manganer das Stollenportal m. M. n. zugeordnet. Ihr könnt ja selbst mal bei 8.30 nachsehen.
https://www.youtube.com/watch?v=eZjYUJl8Bw8 Gruß Micha |
:give me a ( ;) )
Mußt Du das so schnell verraten?? :cry Sind wir hier bei der Torpedierung von Aprilscherzen?? :D Ich hab das für mich selbst auch rausgefunden. Den anderen hast Du nun einen Teil vom Spaß genommen ;) TROTZDEM könnte man das Bild ja noch ein wenig sezieren ... ;) Gruß Jörg |
Der Eingang erinnert mich sehr an das Obstlager in N.
|
Tut mir leid, das ich mich falsch verhalten habe, dachte da an " ein nehmen und ein geben".
Gruß Micha |
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Da siehst Du mal, wo Großzügigkeit hinführen kann ... :D ;)
Macht nix. Trotzdem nun meine Abhandlung, die ich bereits fertig hatte. Wollte halt ne Gemeinschaftsarbeit draus machen. Vielleicht sieht ja das eine oder andere Auge noch mehr als ich. Die Bewertung des Bildinhaltes: Auf den ersten Blick kam mir das Portal extrem bekannt vor. Gut. Scheinbar nicht nur mir ... ... gleichzeitig mit dem ersten Blick - da brauchte es gar keinen zweiten - wirkte es für mich extrem "bearbeitet" 1. Fenster ... WAS bitte macht das FENSTER da rechts unten auf dem Bild??? Das ist doch eindeutig ein Gebäude. Irgendwie "abgeschnitten". Der Teil gehört nicht zum Bild bzw. dem Umfeld ... (Wobei, es gehört dazu - nur das "Umfeld" nicht ...) DAS war für mich der erste Hinweis, daß das Ding BEARBEITET ist. Und zwar massiv ... Ich hab dann etliche meiner MW-Bilder studiert, die passenden gesucht (was ob der Masse ein wenig aufwendig war ...) Und im Nachgang fand ich dann beim genaueren Blick auf das Bild noch mehr ... 2. Jeep Der Jeep, obere Linie Windschutzscheibe, Verlängerung linke Schulter/Arm vom stehenden Typen nach oben - das ganze Quadrat sieht doch irgendwie ... (im Nachhinein: Barons Bild aus "dem anderen Forum" zeigt eine alte Laterne. DIE scheint diese "Störung" der senkrechten Linie zu sein. Also ja fast noch "Originalbild" ...) 3. Beifahrer Dann im Detail: WAS machen eigentlich die beiden Mitfahrer da auf der Rückbank?? WO wollen die denn da in der Gurke sitzen? In der Seitenverkleidung?? Die passen da von den Proportionen überhaupt nicht hin ... Wenn ich ehrlich sein soll, halte ich die - einschl. Stehendem - für den Inhalt eines ganz anderen Bildes ... 4. Scheinwerfer Leuchten die Scheinwerfer bei ner Tageslichtaufnahme SO?? Die blenden ja fast. Also ob man direkt reinschaut. Blick ist aber von der Seite ... Dazu paßt die Farbgebung des "Lichts" eh nicht zur Umgebung. 5. LKW I. Der mittlere LKW - wie wird der eigentlich angestrahlt? Dazu die Fahrbahn links neben ihm. Das paßt doch mit dem Schattenwurf vorn und hinten nicht. Dazu': linke Wand vom Portal - die müßte bei den Lichtverhältnissen (von rechts) dann eigentlich "schwarz" sein ... 5. LKW II. Dazu passen mir die Proportionen der Fahrzeuge nicht. Insbesondere der LKW im Tor paßt von der Größe nicht zum 2. in der Mitte - bzw. umgekehrt ... Und in der Summe ist mir Fahrzeug 1 (Jeep) dann zu groß geraten ... bzw. auch wieder umgekehrt, der mittlere LKW paßt nicht zu dem im Tor. Mit dem Standpunkt/Perspektive des Fotografen müßte der Mittlere weitaus größer abgebildet sein! 6. Jeep II. ... linkes Hinterrad Jeep, linkes Vorderrad 2. LKW: Die beiden runden Flecke zwischen den Fahzeugen sehen doch SEHR nach Retusche aus ... DAS waren die Punkte, die mich doch am "Wahrheitsgehalt" des Bildes extrem zweifeln ließen ... zwecks Überblick - das Bild aus dem Video nochmal: ... |
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 8)
Der "Bunkereingang"
wie gesagt, das Ding kam mir auf den ersten Blick bekannt vor. Großes Problem bei der Bildsuche war, daß unsereiner IN der U-Anlage ja immer den Finger auf dem Dauerauslöser hat - blöderweise DRAUSSEN weniger ... :uii So mußte in den ganz alten Bildern gesucht werden ... Bild 1 und 2 - Zustand 1998 zeigt das Portal mit den entscheidenden Hinweisen im Umfeld - die Hangsicherung über dem Portal (dahinter verbirgt sich eine riesige Doline, tat sich während der Bauzeit auf, deshalb darunter dann Betonausbau im Tunnel die Beton-Stützmauer, von links auf das Portal zulaufend, mit ca. Mannhöhe. Dient als weiterer Schutz vor abrutschendem Material. Und der Schild zum Berg hin, aus dem der Tunnel hervorstößt, der sieht ja auch verdächtig eindeutig aus. ALLE 3 Punkte sowas von identisch mit dem FAKE-Bild, daß eine andere Identifizierung gar nicht möglich ... Im ganz kleinen Detail: Bild 1 war aus dem Frühjahr 98, Bild 2 aus dem Herbst - da fehlte dann das "Betreten verboten"-Schild am linken Pfeiler. So ein Eingang ist also DAUERND von Veränderungen betroffen. Im Kleinen wie im Großen - wie im Anschluß zu sehen ... Bild 3 Die Zufahrt durch das "enge Tal", was weit und breit NICHT zu sehen ist ... Da fährt man aus nem flachen Bereich auf einen Berg zu. Bild 4 - 5 - 6 - 7 Blicke in Richtung Eingang aus den Jahren 2002 - 2000 - 2003 - 2006 Bild 4 ist eben die Zufahrt zum ehem. Lager "Matsch und Gammel", wo im Berg zu DDR-Zeiten Kartoffeln, Obst und Gemüse gelagert wurden ... Bild 5 + 6 zeigen das am Wegesrand stehende Gebäude, dessen Fenster (!) da wohl noch irgendwie aus dem Bild retuschiert wurde ... Was da irgendwie auf den Bildern auffällt - das Portal ist weg! Der Grund ist zu erkennen in Bild 8 ... der "Besucherverkehr" nahm seinerzeit derart wilde Ausmaße an, daß man die Zugänge versuchte zu verschließen bzw. gegen Einfahrt (!) zu blockieren Die Klippe war der Anfang vom Ende ... - Herbst 2000 Bild 9 so kam es Ende 2000 dazu, das Portal abzureißen bzw. zum Einsturz zu bringen, und den gesamten Bereich massiv mit Abraum aus dem Steinbruch zu überdecken ... Bilder live vor Ort habe ich - aber ich verkneife mir das Zeigen wg. div. nicht zeigen gewollter Inhalte ... :p Und die Natur eroberte sich das Areal vollends zurück. Impression von 2006. ... |
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 4)
...
... womit wir zu der Frage kommen, wie es denn HINTER dem Klapptor aussah/aussieht ... Bild 1 zeigt die Sicherungsmaßnahmen von kurz vor der "dicken Klippe", die Stahlträger waren zwar mächtig, aber "es ging noch was" ... Bild 2 + 3 Der Blick von innen in Richtung Eingang/Ausgang der "Bunkereinfahrt" nach den Verwahrungsmaßnahmen aus dem Jahr 2000 Bild 4 ... nichts ist für ewig! 2008 wurde der Berg wieder "eröffnet" - für ein Sprengstoff-, im Detail Feuerwerkskörperlager. div. Gebäude im Vorfeld wurden mittlerweile komplett abgerissen Zu alledem gibt es hier im Forum ja mächtig Themen unter dem Suchbegriff "Mittelwerk" ... Lesestoff für LAAANGE Winterabende ... ;) So. Das war´s zur Bild- bzw. Ortsidentifizierung dieses "geheimen" Bunkereingangs ... |
Resumee
:grbl
So. Das war sie nun, die Antwort bzw. Lösung zur Frage "Definitiv Ohrdruf" :clap Das Bild stammt vom Eingangsportal C1 der Anlage B12, direkt der Anlage Ni109 vorgelagert, im Gesamtbereich Mittelwerk. :neenee ... nur knapp 250 Km vom unterstellten Bereich entfernt. Die Frage ist, WER hier jetzt WEM auf den Leim gehen sollte bzw. gegangen ist ... Diese "definitiv eindeutigen und hochbewiesenen" Filmaufnahmen aus hochseriöser Quelle mit angetackertem Glaubwürdigkeitsnachweis sind die Bits und Bytes nicht wert, die damit dem Speicherplatz des Internets gestohlen wurden ... Wie kommt man darauf, mit solchen Dingen in die Öffentlichkeit zu treten? Tritt die Eigenrecherche da ehrfürchtig hinter überbordende Phantasie und Naivität zurück? Es ist grottenpeinlich, mit so billigen Fotomontagen auf den Markt zu treten und auf "wichtig" zu machen. Den Unsinn dazu noch mit völlig verpeilten weiteren Gehirnblähungen zu garnieren, macht ihn nicht besser. Das reiht sich 1a ein in die hochwissenschaftlichen Ergüsse zum Goldzug und neuerdings Blicken in die Glaskugel von bunten Bodenradaraufnahmen, auf denen auch die kleinste Detailschraube von Geheimwaffen abgebildet ist ... :yeap "Ernsthafte Forschung" geht irgendwie ANDERS! :p Es gäbe sicher noch mehr möglichkeiten der persönlichen Wertung, aber auch das wäre vertane Zeit. Die investieren wir lieber in andere schöne Dinge ;) Die Lösung sollte eigentlich schrittweise erarbeitet werden, aber in komprimierter Form geht es wohl auch ... ;) Und falls für den einen oder anderen aus der Fraktion der Leuchtgläubigen jetzt ein Kartenhaus eingestürzt ist, so tröste er sich mit einem Blick auf meine Signatur :eek (gilt ja nicht für die Leser hier ... ;) ) @Micha, VIELEN Dank für den Link zu dem Video! Die Aufnahmen kannte ich nicht. Das erinnert ja echt an alte Zeiten. Und Gesichter ... ;) Was war noch gleich "das andere Forum"? Habe gestern mal gtgj geschaut, da war der Eingang allerdings weniger im Mittelpunkt ... : Gruß Jörg |
Glaube mit dem Bild wollte man an Infos zu vermuteten Einfahrten in S III bekommen. Habe selbst auch das Bild mit mir bekannten vermuteten und verfüllten Einfahrten verglichen, aber "manganer" hat dann bei https://files.homepagemodules.de/b80...9_8fd88cab.png wo sich Jonastalinfizierte treffen die Lösung eingestellt.
Gruß Micha |
Zitat:
Christel! Gib dir mehr Mühe! :rolleyes: |
Huhu, das erste Fahrzeug auf dem Bild scheint mir ein SK 1 zu sein. Ein auf dem Fahrgestell des Phänomen Granit 30k basiert. Ein Fahrzeug der VoPo der DDR. Dahinter ein Zil 157 wenn ich richtig gucke. Erstaunlich wie die Wehrmacht an Fahrzeuge der Zukunft kam erschließt sich mir nicht
|
Ehrlich gesagt...ich bin kein Psychologe.....
aber mir kam es schon komisch vor, das die in allen Belangen analytische Historikerin nicht in kürzester Zeit sowas selbst rausgefunden hätte, wo es doch wohl schon die Hälfte der Belegschaft hier schon weiss...., anstatt den Portaleingang als Fragestellung auf YT zu setzen! Vielmehr ist es wohl dahin gehend zu verstehen, sich bzw. seinen Kanal im Sommerloch ein wenig hoch/in Erinnerung zu halten und die Gemüter anzuheizen.....! Denn....Frau F.....sucht etwas ganz was anderes..... ...GOLD,...Gold,...sehr viel Gold,.....waggonweise Gold...wenns mich nicht irrt!!! Phantasie ist.....fantastisch! |
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Das erste Fahrzeug ist eindeutig ein SD KFZ 222. Die Truppe ist neulich auch bei mir vobeigefahren. Hab gleich ein Foto geschossen.
|
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Zitat:
Ich kenne weder ein russisches , noch ein dt. KFZ in der Form.. Ich hatte erst den M3A1 Scout in Verdacht. ...vielleicht haben russ. Reenactor so einen Wagen vorne auf WH versucht zu trimmen. Zur Not per Fotobearbeitung. Allerdings passt die Aufbauform nur bedingt, aber das Bild ist eh retouchiert .. Das ist so ziemlich einzige Fahrzeug, welches keine "Sargform" hat, sondern "beschussfreundliche" gerade Seitenwände. Ich habe das Bild aus dem Link mal gespiegelt, damit die Richtung passt. Bildquelle : https://www.modellbau-berlinski.de/plastikmodellbau/militaerfahrzeuge-und-figuren/fahrzeuge/us-m3a1-scout-car_spaehwagen-1_35 |
Moin,
das 1. Fahrzeug auf dem Video(standbild) halte ich für einen russischen BA-64 https://de.wikipedia.org/wiki/BA-64 Ein NVA Dienstgrad in gutem Zwirn auf einer Parade, würde sich perfekt als Vorlage für die Fotomontage anbieten ... :suspekt: Gruß Wolf |
hmh,
also zu den fahrzeugen will ich noch nichts schreiben … und zum eingangsportal hab‘ wenig bis keine eigenen infos!? :uii aber, hat mal wer die ganzen kommentare drunter gelesen!? seit etwa 9 stunden ist bekannt, wo die einfahrt ist … und auch dass das ausfahren mit russ. kfz nachgestellt wurde!? ;) ich bin echt gespannt, ob sie die filmquelle noch preisgibt!? |
Wo die Einfahrt ist, hat manganer schon am 21. 07. in einem Forum eingestellt und der guten Frau wurde das bestimmt zugetragen. Dafür das sie sonst viel bewegt und sich gerne äußert ist es erstaunlich ruhig um sie geworden, wenn es um die Einfahrt geht.
Gruß Micha |
Guude,
also das Video konnte man ja nicht wirklich anschauen, aber ich habe gelernt: Am Ende des Tals, ist das Tal zu Ende :) Grüsse Simon |
manganer hat jetzt auch den Film gefunden und eingestellt, in dem die Fahrzeuge aus dem Stollen fahren, ab Min 54. https://www.youtube.com/watch?v=V2o5XnFjS-4&t=4179
Gruß Micha |
Zitat:
|
Zitat:
|
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Zitat:
Der ursprünglich als "unnatürlich aussehend" beschriebene Bildeindruck kommt von einer extremen Aufhellung. Die Originalszene spielt ja in der Dämmerung oder Nacht, aber das konnte man nicht ahnen. Christel kannte wohl auch das Entstehungsjahr des Filmes (1981) sonst hätte sie nicht "war mindestens bis 1981 offen" an ihren Fragefilm geschrieben. |
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 3)
Zitat:
:eek Boah, WER mit "Westgeburt" hätte DEN Streifen denn kennen/finden sollen? :yeap DANKE! Ich hätte alles geglaubt, aber nicht, daß es von DER Örtlichkeit einen solchen Streifen gibt. Scheinbar hat man da nicht nur Obst gelagert - man hat auch noch nen Film gedreht ... Selbst die "Produktionsaufnahmen" im Inneren scheinen im Bereich B12 gedreht worden zu sein. OBWOHL die Wände da eigentlich SCHNEEWEISS sind. Aber das mag der Ausleuchtung geschuldet sein. Ni109 direkt ist es zumindest nicht. Allein wegen der Bilder vom Innenbereich kann man den Streifen bzw. einen Großteil der Sequenzen mal anschauen. Wer weiß, am Ende kriegt man die Kamerastandpunkte im Nachhinein noch identifiziert. Von innen hab ich mächtig Bilder ... :rolleyes: Zitat:
... ach, was heißt schon unbeliebt. :D Du weißt doch, den Überbringer der schlechten Nachricht köpft man als erstes ... :eek :p ... wobei ich es nicht als "schlechte Nachricht" ansehe. Der Großteil meiner Anmerkungen zum Bild stehen. Was sicher auch auf die "Qualität" geschoben werden kann. Der Lichtpunkt z.B., der rührt dann aus der Straßenlaterne, die auf dem Bild zumindest nicht als solche zu erkennen ist. Erst auf des Barons erstem Bild. Und genau die steht auch im Film noch da. Bzw. schon, denn der Film ist um einiges ÄLTER. Die Beifahrer im Jeep? Hätte ich nie gedacht, aber im Film sieht das am Ende wirklich so aus. So kann man sich irren ... Auch bei den Proportionen der Fahrzeuge. Und? ... ich schrieb ja auch in Beitrag 6: "es WIRKT auf mich stark bearbeitet" ... Und ja, am Ende nenne ich es in Beitrag 9 eine "billige Fotomontage" :uii Wobei ich da immer noch behaupte, daß das dieser enormen Bildqualität geschuldet ist. SIE hätte das ja auch etwas schärfer geben können - oder zwischendurch mal auch als echte Filmsequenz. War ja immerhin auch angekündigt. Unter dem Strich bleibt noch immer das FENSTER, das komischerweise im echten Film nicht auftaucht. Spiegelung auf dem Bildschirm?? mir fast egal - ich bewertete das vorliegende (!) Bild. Und unter dem Strich bleibt es noch immer beim Fake! Allein durch die Behauptung "Definitiv Ohrdruf" und "mindestens bis 1981 offen" WIE kommt man auf solche Zusammenhänge?? Klar, der Streifen wurde 1981 aufgeführt. Und?? Danach haben sie das Ding verfüllt ... :clap Und es ist DEFINITIV nicht Ohrdruf. Es ist und bleibt Nordhausen bzw. Niedersachswerfen. Kohnstein, Nordseite. Man vergleiche nochmal die Bilder. 1 - der unscharfe Scan vom FFF-Video 2 - mein Scan aus dem Historienfilm 3 - die Bergansicht von 2008 Die Hangsicherung oberhalb des Portals, man achte auf die beiden längeren Stahlträger auf der linken und den einzelnen auf der rechten Seite. Das, in Summe mit den anderen Punkten rund um das Portal lassen wohl KEINEN anderen Schluß auf die Örtlichkeit zu. (=> die Idee mit der Bildgegenüberstellung hatte elexx nun zwischendrinn auch schon ... Ich hab für den Beitrag recht lang gebraucht, da ich parallel noch im Baubüro sitze und ARBEITE ... :cry ) Und nun? ... ich entschuldige mich für den Vorwurf der Fotomontage! Und halte den mit der völligen Verpeilung aufrecht :p Aufgrund eines russischen Spielfilms mit solchen Bildern - wo nebenbei zu erkennen ist, daß der Berg wenig mit Kalkstein des TÜP zu tun hat (eher mit Gips - wenn man es weiß). Der Unterschied sollte zumindest zu erkennen sein. Und Madame hat Blick auf den Film in unverpixelter Form gehabt ... Wer im Detail auf die Bilder schaut, sieht in meinem Filmscan übrigens die Spielzeit 54:55, auf dem Christel Bild steht 00:24 von 5:07 - also hat sie wohl noch ne Extraversion am Start. Nochmal: ... allein aufgrund eines russischen Spielfilms aus den Achtzigern in Verbindung mit überbordender Phantasie einen solchen Humbug in den Raum zu stellen ist allerunterstes Niveau! Das hat mit "ernsthafter Forschung" NICHTS zu tun. Das tendiert doch eher in Richtung - ich zitiere Poefort - "vorsätzliche" Verarsche ... Es würde ja nun wirklich interessieren, wo die Quelle für die Aussage "Ohrdruf" liegt ... Gruß Jörg |
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Boooey, watt ´ne Aufregung :D
Ich schmeiß mal einen "neuen" Spz. in den Ring, das sollte dieses mal passen: https://de.wikipedia.org/wiki/BTR-40 Gruß Wolf |
Das isser...!:clap
|
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
So allgemein auffällig ist das Pförtnerhäuschen (vielleicht auch eine Waage?) direkt links neben dem Portal, das man in dem Film aus Beitrag #2 sieht. Dieser ist lt. Abspann aus 1992. Das Häusel wäre dann 1981 NOCH nicht dagewesen (Spielfilmdreh), 1992 ist es zu sehen und 1998 schon wieder weg (Jörgs Bild 1 aus Beitrag #7). Das ist zumindest ungewöhnlich, aber natürlich möglich.
|
Die Laster sind Ural 375 D.
|
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)
... mal ein paar hellere Bilder.
|
Zitat:
Da haben sich viele (auch heute noch) was darauf eingebildet, das sie russisch konnten. Am Anfang gab es nach der Grenzöffnung in Mitteldeutschland noch große Plakate in russischer Schrift: .................... "Wer das nicht lesen kann, ist ein dummes Wessi" .............. Gruß Micha |
Zitat:
Die Bildqualität eines mit jpg komprimierten Bildes wird mit jedem weiteren Abspeichern in einem Bildverarbeitungsprogramm unter Umständen schlechter auch ohne das die Komprimierungsrate durch den Nutzer verändert wird. Wikipedia: JPEG Ich würde diesem -wahrscheinlich zufälligen- "Fenster" keine große Bedeutung mehr zumessen. |
... es hat insofern eben Bedeutung, daß das Bild zur Untermauerung der Frage und "Argumente" für
die unterstellte Örtlichkeit als DER Beleg hergenommen wurde. Und wenn ich derart aufs Mett haue, extra ein langes Selbstdarstellungsvideo bei YT produziere, dann sollte auch ALLES Hand und Fuß haben. Und sorry, wenn ich da ein "Beweisbild" präsentiere, dann bearbeite ich das doch nicht erst bis ins letzte Detail der Unkenntlichkeit - um dann zu fragen, ob einer die Örtlichkeit identifizieren könnte. Wir haben jetzt alle den Originalfilm gesehen. Und alle jetzt auf die Schnelle hier reingehauenen Bilder sind einfache Screenshots. Meins absolut unbearbeitet, die anderen wohl nur ein wenig aufgehellt - und ALLE zeigen weitaus mehr Details als dieses Fake-Bild ... Zufalle? Absicht? Berechnung? Irrtum? ... also meinen Reim hab ich mir drauf gemacht. Und ich schrieb es schon in anderen Themen - die Dame ist es eigentlich nicht wert, dafür auch noch Zeit zu investieren. Vertane Müh. ... und selber wieder nicht dran gehalten - und reingefallen ... :D ;) Jörg |
:freu Alles richtig gemacht, etliche Klicks für Ihren Kanal und der Name wieder weiter oben im Suchmaschinenranking.
|
Siehste!!
... da kannst Du für die Steigerung DEINER Auflage noch was lernen! :eek :D :clap ;) ;) Jörg |
Zitat:
|
Warum?
Möchtest Du das bitte kurz erläutern? :confused ... ein paar Klicks haben wir doch auch abbekommen :D :sorgi |
Zitat:
Wenn jetzt jemand im Internet nach diesem Themenkomplex recherchiert, wird vielleicht ein Hinweis auf dieses Forum und die Richtigstellung hier gefunden werden. Deshalb hat die Dame vielleicht bei sich dort drüben alles richtig gemacht, aber hier ist das Fehrhafte richtig gestellt worden. Hat sie eigentlich schon irgendwo aktuell Stellung bezogen? |
Zitat:
|
Sie hat auf jeden Fall durch ihre Vorgehensweise (Verdummung)mit der Einfahrt viele User die sich mit dem Thema beschäftigen, zum kritischen nachfragen bei ihren Veröffentlichungen veranlasst. ...............Hundert gute Tatan wiegen nicht eine schlechte Tat auf.......
Gruß Micha |
Vielen Dank für den Tip mit diesem Film!
Es gibt auch eine Deutsche Version: :dance Im Rücken des Feindes (1982) Bei Film-Perlen kann er für 12,99 auf DVD bestellt werden. Ich konnte nicht wiederstehen... |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 23:14 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.7.0 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.